Adjectif antéposé ou postposé au nom : argumenter et convaincre dans le discours électoral


Thierry Trubert-Ouvrard

Université Seinan Gakuin (Japon)
trubert@seinan-gu.ac.jp

© Université de la Sorbonne Nouvelle, 2001.
in Actes du Colloque Les discours des élections municipales françaises de mars 2001, juin 2001, Paris III SYLED-ILPGA.

Une des valeurs, dans l'analyse classique, de la position de l'adjectif dans le groupe nominal, est celle de la subjectivité du locuteur inhérente à l'antéposition nominale. Le discours des candidats aux élections municipales de mars 2001 à Paris permettra d'observer cette valeur dans la forme nom+adjectif : la postposition de l'adjectif peut être étroitement liée à la volonté de la part de l'énonciateur de subjectiviser ses propos, elle aura pour effet d'introduire un jugement personnel, d'opposition, etc. Au cours de son argumentation, le candidat peut en revanche faire usage de l'antéposition d'un adjectif, la fonction de celle-ci étant de faire référence aux présuppositions de l'électeur. Le résultat de l'observation du corpus relèvera des formes adjectif+nom utilisées par l'énonciateur en tant qu'outil de conviction lui servant à présenter telle ou telle proposition comme une réalité : c'est le point de départ thématique de son argumentation.

 

Théories existantes

    Un bref rappel des diverses théories portant sur la position de l'adjectif dans le groupe nominal offrira un aperçu liminaire de la question. La liste n'est pas exhaustive et exclut les théories complexes difficiles à résumer en quelques mots dans ces pages. Nous utiliserons désormais les formes abrégée Adj. pour adjectif, N pour nom et GN pour groupe nominal.

    1) La tradition : l'Adj. placé avant le N exprime la subjectivité du locuteur, son affectivité et son émotivité, tandis que la position postnominale marque au contraire son objectivité, sa rationalité. [1]

    2) La théorie psychologique selon laquelle l'ordre Adj.+N forme un tout, une image unique, une unité de pensée, alors que dans la suite N+Adj. demeurent deux images juxtaposées. [2]

    3) La théorie classique d'ordre phonologique pour laquelle les Adj. monosyllabiques sont toujours antéposés au N alors que les Adj. polysyllabiques lui sont postposés. [3]

    4) Les qualités désignées par l'Adj. antéposé sont caractérisées d’essentielles, tandis que celles de l'Adj. postposé au N de circonstancielles. (dans un curieux personnage et un personnage curieux). [4]

    5) L'opposition entre l'hyponyme et l'hyperonyme : dans la suite Adj.+N l'épithète porte sur l'hyperonyme (dans un gros mangeur, mangeur est l'hyperonyme), alors que dans la suite N+Adj., l'épithète porte sur l'hyponyme (un mangeur gros, c'est-à-dire l'homme est gros). [5]

    6) L'hypothèse sémantico-structuraliste de l'opposition entre deux classes d'Adj. : celle des morphèmes et celle des lexèmes. [6]

    7) On attribue à une place unique, celle de la postposition au N, les Adj. relationnels : les déverbaux (dont les participes passé et présent, les dérivés en -able, -ible, -uble, -if, -eur, -ice), les désadverbiaux, (en -eur, et ceux tirés des adverbes latins ante et post), et les dénominaux, ainsi que les N transférés en Adj. (comme bête ou marron). [7]

    8) La modification de l'Adj. par un adverbe entraîne sa postposition nominale.

    9) Apparaît dernièrement la notion de fréquence de l'Adj. : plus elle est élevée et plus l'Adj. sera placé avant le N ; au contraire, moins un Adj. sera fréquent dans le discours et plus il sera postposé. Les études diachroniques font défaut mais seraient sans doute très intéressantes à réaliser sur les cinquante dernières années.

Ce court préambule rappelant les critères censés régir la position de l'Adj. dans le GN nous permettra d'introduire dans ces pages une nouvelle hypothèse de travail qui pourra être comparée aux précédentes et mise à l'épreuve du corpus. Nous présenterons des cas de position de l'Adj. qui n'ont pas encore été expliqués dans la littérature sept mille pages [8] que constituent les théories. Cette nouvelle explication mettra en relief deux tactiques pour convaincre, employées par les candidats aux municipales dans leurs discours politiques.

 

2. Observations lexicales

    Nous présenterons tout d'abord quelques observations d'ordre lexical sur l'utilisation des Adj. dans notre corpus. Celui-ci se compose de programmes politiques, journaux de campagne, professions de foi, et interviews de presse des candidats aux élections municipales de mars 2001 à Paris. Ces candidats appartiennent aux partis suivants : le FN et le MNR, le RPR, Ensemble pour Paris (nouveau parti du maire sortant Tibéri), le PS et les Verts. Nous avons dégagé du corpus les Adj. les plus fréquents (parmi ceux en fonction épithète seulement) pour les organiser dans deux graphiques comparatifs des cinq partis politiques dont les documents constituent notre corpus. Cet indice de fréquence a pu être généré par l'outil d'analyse semi-automatique Lexico3 élaboré par André Salem du Syled, Professeur à l'Université Paris III. Notons que les occurrences sont traitées sous forme de lemmes comprenant les formes masculin/féminin et singulier/pluriel.

Graphique A de la fréquence des adjectifs par parti politique :

fig1

On observe dans le graphique A que l'Adj. relationnel français est principalement utilisé par les deux partis de l'extrême droite FN et MNR, mais qu'il est aussi largement repris dans les discours émanant du RPR. En revanche, aucun autre parti politique n'utilise cet Adj. Notons à ce sujet que nous n'avons pas inclu dans le calcul de fréquence l'unité lexicale Pour Paris ville française (slogan du FN repris dix fois dans les documents) afin d'éliminer cet élément de brouillage.

Le nombre des occurrences est consultable dans le tableau ci-dessous qui inclut le nombre des occurrences Adj.+N (AN), celui des occurrences N+Adj. (NA), et le nombre total des occurrences pour chaque parti politique et pour l'ensemble du corpus. La colonne FN+MNR regroupe les deux partis de l'extrême droite, et la colonne PS/VERTS représente la liste commune du deuxième tour des élections municipales.

 

Total½Lemmes

FN+MNR

RPR

TIBERI

PS

VERTS

PS/VERTS

TOTAL

AN

NA

total

AN

NA

total

AN

NA

total

AN

NA

total

AN

NA

total

AN

NA

total

AN

NA

total

9

Actuel

 

 

 

 

7

7

 

 

 

 

2

2

 

 

 

 

 

 

 

9

9

3

Ambitieux

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3

3

 

3

3

14

Ancien

1

 

1

9

3

12

 

 

 

2

1

3

 

1

1

 

 

 

12

5

17

12

Bon

1

 

1

7

 

7

3

 

3

1

 

1

 

 

 

 

 

 

12

 

12

3

Chaleureux

 

1

1

 

2

2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3

3

5

Clair

 

 

 

 

1

1

 

 

 

 

1

1

 

1

1

 

2

2

 

5

5

1

Classique

 

 

 

 

 

 

 

1

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

1

4

Concret

 

 

 

 

3

3

 

 

 

 

1

1

 

 

 

 

 

 

 

4

4

1

Corrompu

 

1

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

1

1

Coupable

 

 

 

1

 

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

 

1

1

Coûteux

 

 

 

 

 

 

 

1

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

1

2

Créatif

 

 

 

 

2

2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

2

1

Cynique

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

1

 

 

 

 

 

 

 

1

1

1

Désastreux

1

 

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

 

1

5

Différent

1

 

1

2

1

3

 

 

 

 

 

 

 

1

1

 

 

 

3

2

5

6

Divers

 

1

1

1

2

3

1

 

1

 

1

1

 

 

 

 

 

 

2

4

6

1

Edifiant

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

1

 

1

1

5

Efficace

 

 

 

 

3

3

 

1

1

 

1

1

 

 

 

 

 

 

 

5

5

2

Energique

 

1

1

 

1

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

2

2

Etrange

 

 

 

2

 

2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

 

2

2

Faux

1

 

1

1

 

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

 

2

1

Formidable

 

 

 

1

 

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

 

1

10

Fort

 

 

 

2

8

10

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

8

10

17

Français

 

9

9

 

8

8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

17

17

1

Fumeux

 

 

 

 

 

 

 

1

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

1

2

Futur

 

 

 

1

1

2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

1

2

1

Galopant

 

1

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

1

2

Global

 

 

 

 

1

1

 

 

 

 

 

 

 

1

1

 

 

 

 

2

2

37

Grand

2

 

2

28

 

28

1

 

1

4

 

4

2

 

2

 

 

 

37

 

37

2

Honnête

 

2

2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

2

3

Immense

 

 

 

 

1

1

 

 

 

2

 

2

 

 

 

 

 

 

2

1

3

1

Impuissant

 

1

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

1

1

Indigne

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

1

 

 

 

 

 

 

 

1

1

1

Indispensable

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

1

 

1

1

1

Inédit

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

1

 

1

1

1

Inexorable

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

 

1

 

 

 

 

 

 

1

 

1

3

Innovant

 

 

 

 

2

2

 

 

 

 

 

 

 

1

1

 

 

 

 

3

3

1

Intelligent

 

 

 

 

1

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

1

1

Loyal

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

1

 

1

1

8

Majeur

 

1

1

 

5

5

 

 

 

 

1

1

 

 

 

 

1

1

 

8

8

1

Majoritaire

 

 

 

 

1

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

1

1

Massif

 

1

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

1

2

Médiocre

 

 

 

 

1

1

 

 

 

 

1

1

 

 

 

 

 

 

 

2

2

15

Meilleur

1

 

1

6

 

6

6

 

6

1

 

1

 

 

 

1

 

1

15

 

15

3

Moral

 

 

 

 

3

3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3

3

6

Multiples

 

 

 

1

 

1

4

 

4

 

1

1

 

 

 

 

 

 

5

1

6

14

National

 

7

7

 

7

7

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

14

14

7

Nécessaire

 

 

 

2

4

6

 

 

 

1

 

1

 

1

1

 

 

 

3

5

8

4

Neuf

 

 

 

 

3

3

 

1

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4

4

7

Nombreux

2

 

2

4

 

4

1

 

1

1

2

3

 

 

 

 

 

 

8

2

10

1

Normal

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

1

 

1

1

65

Nouveau

2

 

2

20

11

31

7

2

9

11

3

14

5

1

6

2

1

3

47

18

65

2

Partisan

 

 

 

 

1

1

 

1

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

2

5

Permanent

 

 

 

 

3

3

 

2

2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5

5

11

Personnel

 

2

2

 

9

9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

11

11

16

Petit

 

 

 

12

 

12

1

 

1

3

 

3

 

 

 

 

 

 

16

 

16

4

Politicien

 

1

1

 

2

2

 

1

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4

4

32

Politique

 

5

5

 

25

25

 

1

1

 

1

1

 

 

 

 

 

 

 

32

32

2

Ponctuel

 

 

 

 

2

2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

2

1

Précis

 

 

 

 

 

 

 

1

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

1

28

Premier

3

 

3

20

2

22

2

 

2

1

 

1

 

 

 

 

 

 

26

2

28

8

Principal

1

 

1

 

2

2

 

 

 

2

2

4

 

1

1

 

 

 

3

5

8

2

Prioritaire

 

 

 

 

2

2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

2

5

Profond

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

 

1

1

 

1

1

2

3

3

2

5

6

Propre

 

1

1

1

1

2

 

 

 

 

 

 

 

1

1

 

2

2

1

5

6

3

Quotidien

 

 

 

 

1

1

 

 

 

 

2

2

 

 

 

 

 

 

 

3

3

7

Réel

 

 

 

1

1

2

 

 

 

4

1

5

 

 

 

 

 

 

5

2

7

1

Rigoureux

 

1

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

1

1

Ruineux

1

 

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

 

1

2

Scandaleux

2

 

2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

 

2

20

Seul

9

 

9

10

 

10

 

 

 

1

 

1

 

 

 

 

 

 

20

 

20

3

Solidaire

 

 

 

 

1

1

 

 

 

 

1

1

 

1

1

 

 

 

 

3

3

4

Spécifique

 

 

 

 

 

 

 

4

4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4

4

3

Sûr

 

1

1

 

2

2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3

3

4

Total

 

 

 

 

 

 

 

1

1

 

2

2

 

 

 

 

1

1

 

4

4

1

Tranquille

 

 

 

 

 

 

 

1

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

1

6

Unique

 

 

 

 

4

4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

 

2

2

4

6

1

Vague

 

 

 

 

 

 

 

1

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

1

9

Véritable

 

 

 

7

 

7

 

 

 

1

 

1

 

 

 

1

 

1

9

 

9

2

Vigoureux

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

2

 

 

 

 

 

 

 

2

2

2

Vivant

 

 

 

 

1

1

 

 

 

 

1

1

 

 

 

 

 

 

 

2

2

15

Vrai

2

 

2

7

 

7

 

 

 

3

 

3

 

 

 

3

 

3

15

 

15

Total½Lemmes

AN

NA

total

AN

NA

total

AN

NA

total

AN

NA

total

AN

NA

total

AN

NA

total

AN

NA

total

FN/MNR

RPR

TIBERI

PS

VERTS

PS/VERTS

TOTAL

 

Un autre Adj. utilisé uniquement par le FN, le MNR et le RPR est l'Adj. personnel ; l'observation des énoncés nous enseignent que pour les deux partis de l'extrême droite, cet Adj. est utilisé pour attaquer la classe politique en général par la qualification du N ambition, par exemple dans :

1)
 […] Séguin qui n'a pour seul objectif que son ambition personnelle.

et du N risques dans :

2)
 […] en politique il faut prendre des risques personnels.

En revanche pour le RPR, personnel renvoie à la personne privée dans des propos non marqués par la critique politicienne, ou pour différencier l'individu du groupe politique RPR (Séguin contre Tibéri par exemple).

Les Adj. actuel et ancien (utilisés respectivement sept et onze fois par les candidats du RPR) qualifient bien en revanche le maire sortant Tibéri ; ces deux Adj. sont épithètes aux N maire, et équipe municipale. Ainsi ces deux extraits tirés du corpus du RPR:

3)
 Jamais n'y figurent des hommes et des femmes de l'ancienne équipe municipale.

4)
 […] décidés par les Parisiens et non pas décidés par l'ancien maire.

La comparaison entre les Adj. nouveau et meilleur montre que si meilleur indique sémantiquement une évolution mais dans la même perspective politique (ainsi le RPR et Tibéri l'emploient de manière égale), c'est nouveau qui est le plus utilisé par le RPR et le PS, afin d'introduire des divergences entre les programmes politiques de ces deux partis et l'administration municipale contemporaine aux élections. Ils s'inscrivent ainsi ouvertement en faux contre Tibéri pour marquer une discontinuité et rompre avec sa politique. Notons cependant que nouveau ne qualifie pas les mêmes N selon qu'il est employé par le RPR ou par le PS : dans les énoncés émanant du RPR, il qualifie les N :

- budget, candidats, citadins, coopération, compétence, discours, élan, émission, emplois, entreprises, époque, liste, majorité, mandature, manière, mesures, méthodes, organisation, plantations, psychodrames, relation, société et têtes (dans tête de liste) ;

alors que pour le PS nouveau qualifie :

- ambition, activités, capacités, conception, droits, image, lieux de vie, musiques, politique de solidarité et services.

Nous noterons que le graphique B attire notre attention sur cette épithète nouveau qui apparaît comme étant privilégiée de tous les partis politiques, excepté pour les deux partis de l'extrême droite, et avec la nuance que chez Tibéri, l'épithète meilleur est presque aussi fréquente, marquant ainsi une volonté de continuité dans sa politique.


Graphique B de la fréquence des adjectifs par parti politique :

fig2

Nous ne souhaitons pas développer dans ces pages les cas de différences sémantiques entre la postposition et l'antéposition de l'Adj., comme dans les énoncés suivants qui illustreront par eux-mêmes cette distinction. Nous nous limiterons donc à ne citer que deux exemples, le premier étant celui de l'Adj. différent. Postposé au N, il signifie dissemblable :

5)
 Séguin : Il y a deux raisons essentielles qui font que je souhaite les retraits, et que j'ai déjà pratiqué ces retraits. La première raison, c'est que je crois qu'il faut respecter les engagements pris devant les électeurs. je laisse cela de coté. La deuxième raison, c'est que dans le contexte parisien, l'efficacité me conduit à préférer le retrait à la fusion. La fusion, c'est " embrassons nous folleville ", on oublie tout ce qu'on s'est dit. On avait des programmes radicalement différents, on en fait un troisième. Que va-t-il se passer ? Il va y avoir des déperditions.

 Dans trois autres textes, l'épithète différent est antéposée et a pour synonyme divers :

6)
 […] favoriser les synergies entre chercheurs de différentes disciplines […]

7)
 […] veiller à la coexistence des différents modes de vie […]

8)
 […] avoir droit, sans formalité, aux différentes prestations sociales […]

Nous avons choisi en deuxième exemple l'Adj. ancien pour illustrer ces distinctions sémantiques. En antéposition, il signifie ex ou révolu, dans :
9)
 […] Decorte qui se présente ainsi contre son ancien patron Jean-Pierre Bloch.

10)
 […] des hommes et des femmes de l'ancienne équipe municipale.

11)
 […] avec Anne-Marie Couderc, ancien ministre.

12)
 […] deuxième tour très difficile", a dit l'ancien premier ministre.

13)
 […] on a vu Arnaud Marty-Lavauzelle, l'ancien président de aides, à vos côtés.

En revanche, dans les cas suivants de postposition, il signifie vieux (mais qui demeure toujours aujourd'hui) ou de longue date.

14)
 Place Vahlubert : une porte d'entrée du centre ancien de Paris.

15)
 Acquisition - réhabilitation de logements anciens.

16)
 Commerces de proximité, immeubles anciens.


3. Marquage énonciatif vs. retranchement de l'énonciateur

Nous nous intéresserons désormais à des distinctions entre la postposition et l'antéposition de l'Adj. d'un autre ordre que celle des modifications sémantiques.

3.1. Principal

Prenons comme exemple l'Adj. principal, dans les trois énoncés ci-après :

17)
 Lyne Cohen-Solal (PS) : Construisons ensemble un arrondissement [le 5e] vivant et solidaire envers toutes les activités et toutes les générations, sans calcul électoraliste ni clientéliste. Tels sont les principaux enjeux sur lesquels je m'engage avec la liste que je conduis et pour lesquels je demande votre confiance.

18)
 Philippe Seguin (RPR) : " Il n'est pas d'autre manière de gagner que la stratégie que j'ai définie et si nous devons perdre, nous devrons perdre dans des conditions qui permettent de rebondir à Paris et non pas de souffrir une opprobre qui pourrait durer des décennies […]. J'assumerai ma responsabilité jusqu'au bout. C'est la raison principale pour laquelle je suis passé en première position dans le 18ème arrondissement, de manière à ne donner aucune prise à des manœuvres d'entre deux tours. Je souhaite qu'on laisse le chef de file à Paris organiser les choses comme il l'entend ", a-t-il dit.

19)
 Aurélie Filipetti (VERTS) : Voter Vert le 11 mars, c'est se garantir que le souci de "qualité de vie" sera l'objectif principal de la nouvelle majorité à la Mairie de Paris et à celle du 5e.

En (17) l'Adj. principal est antéposé, alors qu'en (18) et (19) il est postposé. Pourtant, cette différence dans la position de l'épithète ne semble pas tenir au sémantisme des N qualifiés. Par ailleurs nous remarquons que l'inversion de sa position est, dans les deux cas, possible: elle ne change pas le sens des énoncés :

17')
 Tels sont les enjeux principaux sur lesquels je m'engage avec la liste que je conduis et pour lesquels je demande votre confiance.

18')
 J'assumerai ma responsabilité jusqu'au bout. C'est la principale raison pour laquelle je suis passé en première position dans le 18ème arrondissement […].

19')
 Voter Vert le 11 mars, c'est se garantir que le souci de "qualité de vie" sera le principal objectif de la nouvelle majorité à la Mairie de Paris et à celle du 5e.

Dans le premier exemple, principal est antéposé au N enjeux : l'énoncé s'inscrit dans la suite logique du texte qui a énuméré ces enjeux, qui forment ainsi déjà une catégorie reconnue auparavant. Cette énumération des enjeux se trouve en amont de l'énoncé. La candidate à la mairie du cinquième arrondissement fait une reprise conclusive, sans apport d'information nouvelle. L'Adj. est donc antéposé. En revanche, dans les deux exemples 18) et 19), nous observons que les deux énonciateurs posent la relation N+Adj. ; c'est le résultat d'une définition personnelle et d'un jugement, introduits par la copule être.

La différence entre les deux énoncés semble donc se situer sur le plan du marquage énonciatif en ce qui concerne les phrases de Seguin et de Filipetti : les deux énonciateurs prennent à leur charge toute la responsabilité de leur discours, en y ajoutant une prédication que nous appellerons prédication seconde, équivalente aux gloses :

18'')
 J'assumerai ma responsabilité jusqu'au bout. C'est la raison que je considère personnellement comme étant principale / que j'affirme être principale et pour laquelle je suis passé en première position dans le 18ème arrondissement.

19'')
 Voter Vert le 11 mars, c'est se garantir que le souci de "qualité de vie" sera l'objectif qui à mon avis est principal / que je juge comme étant principal, de la nouvelle majorité à la Mairie de Paris et à celle du 5e.

La postposition de principal en 18'') et 19'') donne l'impression au lecteur que l'énonciateur se porte garant de son propre discours et qu'il juge personnellement son objet. En revanche, l'énoncé tiré de la profession de foi de Lyne Cohen-Solal (qui utilise principaux en antéposition à enjeux) présuppose le caractère principal de ces enjeux, comme s'il était naturel. Il ne s'agit pas ici pour l'énonciateur de porter un jugement personnel sur ce caractère, mais de présenter ces enjeux comme étant déjà admis et compris de tous. En utilisant l'antéposition, la candidate socialiste permet à cette idée d'être déjà inscrite dans la réalité discursive passée.

 

3.2. Profond

Examinons d'autres exemples dont les distinctions émanent des mêmes critères que ceux précédemment mentionnés pour principal. Ces exemples montreront que le changement de position avant ou après le N de l'épithète profond n'entraîne pas de modification sémantique du GN, comme précédemment dans le cas de principal.

20)
 Dominique Voynet (Les Verts) : Aurélie Filipetti a été choisie pour mener la liste des Verts dans le 5e et je m'en réjouis. Je connais bien Aurélie, j'apprécie son dynamisme, son sens du dialogue et son profond attachement aux combats de l'écologie.

Dans un tract commun au PS et aux Verts pour le deuxième tour :

21)
 Pour la première fois depuis 1977, le 5e arrondissement connaît un second tour pour les élections municipales. Pour ceux qui désirent une véritable rupture et un profond renouveau, la victoire est désormais possible. Il faut encore nous battre contre le clientélisme effréné, alimenté de passe-droits et de trucages.

Au contraire de ces deux exemples dans lesquels profond est antéposé, l'énoncé suivant présente l'Adj. postposé :

22)
 […] en se rassemblant, les listes "Paris, changeons d'ère" et celles des Verts ont créé les conditions d'une dynamique plurielle, plus forte que jamais. Ce choix marque leur volonté profonde de répondre aux attentes des Parisiennes et des Parisiens, au service d'une action ambitieuse pour la capitale […].


    Quelles différences d'interprétation énonciative peut-on relever entre son profond attachement aux combats de l'écologie ou pour ceux qui désirent une véritable rupture et un profond renouveau, et ce choix marque leur volonté profonde de répondre aux attentes des Parisiennes et des Parisiens ? Dans les deux premiers exemples l'énonciateur présente les N attachement et renouveau comme étant profonds de toute évidence. En 20) l'attachement aux combats de l'écologie d'Aurélie Filipetti est décrit par Dominique Voynet comme étant profond par nature : il est présupposé par l'énonciateur. En 21) le renouveau désiré par les citoyens est lui aussi présupposé comme étant profond. Il y a préconstruction énonciative de ce renouveau caractérisé de profond. L'énonciateur opère une description du N. Dans le troisième exemple en revanche, l'énonciateur apporte une information sur le N volonté qu'il définit et qualifie de profonde : il donne l'impression que cette volonté est certifiée par lui-même de profonde.


Conclusion

    Nous avons ici tenté d'expliciter le distinguo Adj.+N et N+Adj. dans un corpus de discours politique sous un jour nouveau et qui peut s'avérer tout particulièrement révélateur de manipulations discursives de la part de candidats aux élections. Nous avons vu combien la position adjectivale n'est pas neutre et qu'elle peut présenter deux impressions bien distinctes chez le destinataire du discours électoral : l'énonciateur influençant, par son choix de l'ordre des mots, la perception du lecteur. Rappelons que l'inverse des suites Adj.+N ou N+Adj. était toujours possible, avec cependant une différence de positionnement personnel ou de retranchement derrière une catégorie présentée comme déjà existante. Notons bien que, dans tous les exemples mentionnés précédemment, la position adjectivale n'était pas régie par la morpho-syntaxe, mais qu'elle était bien la conséquence d'un libre choix de la part de l'énonciateur, afin de convaincre les électeurs grâce à l'utilisation de la postposition adjectivale. Cette position de l'Adj. lui permettait de poser une relation N+Adj. de type informationnel pour prononcer un jugement, et donc de s'impliquer personnellement auprès des destinataires de son message ; la postposition de l'Adj. a une valeur de prédication. L'énonciateur pouvait aussi argumenter son discours grâce à l'antéposition adjectivale où il inscrivait ses propos dans la réalité. Il présentait alors une opération linguistique qui pourrait se définir comme une catégorisation fermée déjà existante, dans laquelle la relation Adj.+N est de type descriptif. L'énonciateur posait l'objet de son discours sous un angle thématique, sous le couvert d'une réalité ou d'une vérité que l'on ne remettra pas en question, et qu'il peut alors présenter comme le point de départ à son discours critique et argumentatif.

    Avec l'antéposition de l'Adj., l'énonciateur présentait son discours comme étant déjà inscrit dans la réalité. Avec la postposition de l'Adj., c'est une idée qu'il prend en charge pour l'inscrire dans son discours.

 

Bibliographie

CLAUDÉ, Pierre (1981) : « La relation adjectif-nom (en français et en anglais) », L’Information grammaticale 76, p. 11-18.

FAÏK, Sully (1976) : « La place de l’adjectif », Le français dans le monde 124, p. 13-20.

GOES, Jan (1993) : « A la recherche d’une définition de l’adjectif », L’Information grammaticale 58, p. 11-14.

GOES, Jan (1999) : « L’adjectif. Entre nom et verbe », Champs linguistiques, Duculot, 348 p.

HABERT, Benoît, NAZARENKO, Adeline, SALEM, André (1997) : Les Linguistiques de corpus, Armand Colin, 240 p.

LARSSON, Björn (1994) : La place et le sens des adjectifs épithètes de valorisation positive. Études romanes de Lund 50, Lund University Press, Lund, Suède, 248 p.

NOAILLY, Michèle (1999) : L’adjectif en français, Ophrys, 168 p.

PALSGRAVE, Jean (1852) : L’éclaircissement de la langue française, édition par F. Génin, Paris, Imprimerie Nationale, 1136 p. (Édition originale : Londres 1530).

TAMINE-GARDES, Joëlle (1985) : « Initiation linguistique - introduction à la syntaxe (suite) - L’adjectif », L’Information grammaticale 27, p. 42-45.

WEINRICH, Harald (1966) : « La place de l’adjectif en français », Vox Romanica 25, p. 82-89.

WILMET, Marc (1980) : « Antéposition et postposition de l’épithète qualificative en français contemporain », Travaux de linguistique 7, p. 179-201.

WILMET, Marc (1981) : « La place de l’épithète qualificative en français contemporain. Étude grammaticale et stylistique », Revue de linguistique romane 177-178 tome 45, p. 17-73.

WILMET, Marc (1997) : Grammaire critique du français. Duculot, Hachette, Paris-Bruxelles, 704 p.

YAGUELLO, Marina (1998) : Petits faits de langue, Seuil, Paris, 153 p.


Notes

[1] Voir Gröber dans la linguistique allemande et l'école de Vossler et la psychologie linguistique.

[2] Grévisse, Maurice (1988), Le bon usage : grammaire française, Paris, Duculot, 1768 p., p. 338-341 (édition refondue par André GOOSSE, première édition en 1936).

[3] Faïk, Sully (1976) : « La place de l’adjectif », Le français dans le monde 124, p. 13-20.

[4] Clédat, L. (1901-02), “ La place de l’adjectif en français ”, Revue de Philologie Française xv-xvi, p. 83-100, 241-276.

[5] Claudé, Pierre (1981) : « La relation adjectif-nom (en français et en anglais) », L’Information grammaticale 76, p. 11-18.

[6] Weinrich, Harald (1966) : « La place de l’adjectif en français », Vox Romanica 25, p. 82-89.

[7] Wilmet, Marc (1997) : Grammaire critique du français. Duculot, Hachette, Paris-Bruxelles, 704 p.

[8] Larsson, Björn (1994) : La place et le sens des adjectifs épithètes de valorisation positive. Études romanes de Lund 50, Lund University Press, Lund, Suède, 248 p.